7月29日，理想汽车在理想i8(配置|询价)纯电SUV发布会上播放的一段碰撞测试视频，如同投入车圈的一颗炸弹，瞬间引爆全网讨论。

视频中，理想i8与乘龙卡车的正面对撞画面极具冲击力，随之而来的是网友对测试真实性的质疑、对双方安全性能的争论，以及一场愈演愈烈的品牌舆论战。这场由营销引发的风波，不仅让理想和乘龙双双站上风口浪尖，更折射出汽车行业安全宣传的边界与争议。

01

碰撞视频：理想“秀肌肉”与乘龙“被躺枪”

发布会上，理想汽车为凸显i8的被动安全性能，播放了两组震撼测试：先是理想i8与8吨重的乘龙卡车以50km/h速度正面对撞（相对速度100km/h），随后另一辆卡车从侧面撞击同一台i8。官方宣称，测试后i8的A/B/C柱无变形、9个气囊全开、电池包无漏液起火，车门自动解锁，展现出“超强安全性”。

但视频中乘龙卡车的状态更引人关注：四个车轮弹起，驾驶室与货箱明显分离，驾驶室几乎倒在理想i8前窗上。这一画面让网友哗然，有人惊叹理想i8的“强硬”，更多人则质疑乘龙卡车的安全性，甚至有潜在客户表示“本想买乘龙，看完视频要重新考虑”。

值得注意的是，理想最初发布的视频中，乘龙卡车的方向盘和品牌标识清晰可见，后续更新的视频却给车标打了马赛克，这一细节进一步加剧了公众对测试“刻意性”的猜疑。

02

双方交锋：从声明到“约架”的升级

面对舆论冲击，乘龙卡车率先回应。7月30日，其官方抖音回复网友称“被摆了一道，聪明人一眼看出假”，并表示法务部门已介入。

7月31日，乘龙发布正式声明，指出理想的测试存在三大问题：

一是严重侵权，损害其商业名誉；

二是自定义测试条件与实际场景差异巨大，误导公众；

三是明确反对贬损同业的行为。

但网友认为乘龙“不够强硬”，连理想的名字都不敢提。

8月1日，乘龙再次发声，直接点名“理想”，称“安全不是空口无凭的理想，而是我们每一程切实的守护”，并列举了自身的安全配置，如龙骨框架驾驶室、30%高强钢应用等，强调通过多项国际认证。

理想方面则将责任推给第三方，称测试由中国汽研全权负责，车辆为第三方随机采购，自己未做任何指定。中国汽研回应称测试符合规定，但也承认该测试属于“开发验证”，非国家强制项目，结果多用于车企内部参考。

然而，理想的两位产品负责人进一步激化矛盾：

@老汤哥Tango提议“复测一把”，张骁回应“直播都行”。

这一“约架”姿态让网友评论区“炸锅”，有人支持公开测试，更多人则批评理想“拿安全当噱头”。

03

舆论漩涡：争议背后的逻辑与风险

这场风波的核心争议点，在于测试的“真实性”与“关联性”。

行业专家指出，乘龙卡车驾驶室需三道独立机械锁同时解除才会分离，碰撞中同时失效的概率极低；且测试中卡车为空载状态，与实际满载30吨以上的运营场景差异巨大，现实中乘用车与卡车碰撞的危险程度远非测试所能模拟。

从理想的角度看，其或许想通过“极端测试”突出产品安全，但过度依赖自定义场景的测试结果，反而可能因“脱离现实”引发信任危机。而乘龙作为“被测试方”，陷入两难：应战复测，若结果仍对自己不利，可能进一步损害品牌；不应战，则可能被解读为“心虚”。

更值得警惕的是对消费者的误导。现实中，乘用车与卡车碰撞的死亡率极高，车企若通过“特殊测试”弱化这种风险，可能让用户对交通安全产生误判。正如乘龙在海报中所言：“生活不是试验场，莫拿生命开玩笑。”

04

结语

截至8月2日，乘龙发布新海报内涵理想“活着才有资格谈理想”，双方的舆论战仍在继续。

但无论结果如何，这场风波都给汽车行业敲响警钟：安全宣传应基于真实场景和科学数据，而非博眼球的“极端测试”。对车企而言，尊重常识、敬畏生命，才是赢得消费者信任的根本；对消费者来说，理性看待营销话术，时刻保持对危险的警惕，才是守护自身安全的关键。

最后说一句：如果你真的买了理想i8，千万别在高速上撞大卡车，别轻信这评测的视频，真的是“活着才有资格谈理想”！

另外，也提醒一下理想汽车产品负责人、品牌营销负责人：新车上市时，极致评测也要注意安全底线，人命关天！